20. De kandidaten kunnen het consequentieargument uiteenzetten met behulp van een voorbeeld en aangeven tegen welke posities met betrekking tot de vrije wil dit argument gericht is.

Peter van Ingwagen is tegen elke poging om het principe van alternatieve mogelijkheden te verenigen met het determinisme, en bedacht het consequentie-argument.

Wanneer in een gedetermineerde wereld Florianne een iPod steelt, dan is deze diefstal noodzakelijk. Het gedachte experiment om je voor te stellen wat de “andere mogelijkheden zouden zijn als Florianne anders gedetermineerd was” gaat dan helemaal niet op: Florianne is en blijft maar op 1 manier gedetermineerd door de natuurwetten en haar geschiedenis.

Van Ingwagen zegt dat je een gedetermineerde werkelijkheid niet feitelijk kunt veranderen, terwijl conditioneel compatibilisten het als een gedachte-experiment beschouwen en zich afvragen of er een ander mogelijke situatie mogelijk was. Dit is dus gericht tegen eenieder die als compatibilist het alternatieve mogelijheden principe wil behouden (conditioneel compatibilisten).